lunes, marzo 27, 2006

EN LA BBC SE RESPIRAN AIRES DE CAMBIO Y PROSPERIDAD

TESSA JOWELL SONRIE PARA LA FOTO Y DICE TODA LA VERDAD
Tal y como señala el articulo publicado en la edición digital de el mundo, el mundo.es, la cadena pública británica BBC se verá sujeta a una serie de reformas que inciden directamente en su órgano de gobierno así como la intención de fomentar los valores británicos, la creatividad y de adoptar el entretenimiento como buque insignia de la mas que respetada cadena convirtiéndose en la voz de los sin nombre que tampoco está mal.

La ministra de cultura inglesa, Tessa Jowell, solo tiene buenas proposiciones para el ente público inglés, “sutiles” cambios que se ha encargado de comunicar, compilar para su presentación en un documento pre estatutario, al que han dado en llamar libro blanco o libro verde según que diario leamos y que parece ser como el liber iudiciorum de petete, lleno de palabras bonitas que convierten a la emisora en LA EMISORA del pueblo que sólo quiere pasarlo bien y entretenerse. El entretenimiento se convierte entonces en el único motor causante de un cambio en una cúpula de poder que hasta el momento permanecía impertérrita durante mas de setenta años y que ha sido tradicionalmente sancionada por la Reina adquiriendo visos de institución.

Probablemente sea solo el mero espectáculo siempre, claro, para ayudar a educar al pueblo y a la juventud, tal y como se empeña en recalcar Karen Jonson: directora de programación para niños de la BBC y creadora de los Teletubbies, el humilde impulso que necesitaba Tony Blair para crear una junta de administración y otra junta ejecutiva con funciones separadas y mas alejado de la gestión interna del canal. Seguramente a Tony no le importa que la BBC, respetadísimo medio de reconocido prestigio por sus producciones, haya estado sumido estos años en su mayor crisis tras el escándalo de la muerte de David Nelly con el que la BBC destapó la polémica acerca de exagerar unos documentos "sin importancia" que justificaban la invasión de Irak; la guerra propiamente dicha; las reestructuraciones justificadísimas de personal para mejora de la financiación de la cadena pública mejor financiada de Europa; la renuncia de Gavyn Davies (ex director del consejo de gobernadores); la destitución Greg Dyke (ex director general de la BBC). No sería difícil presagiar, ante este panorama, un cambio en el organigrama de la BBC y de hecho Michael Grade sucesor del malogrado Gavyn, en el momento de su investidura tildó de lamentable que no se haya aceptado un propio programa de reformas que proponga separar las funciones del consejo de gobernadores pero sin su eliminación, como hemos podido descubrir en un artículo publicado el año pasado. No sabemos si el bueno de Michael será a día de hoy el presidente del consejo lo que es seguro es que en cuestión de un año no habrá consejo que presidir así que suponemos que lo queda mucho tiempo en el cargo. ¿por qué un año después la reforma?, ¿por qué la eliminación del consejo?.

Desde el equipo Warner BROS. Pictures rules nos preguntamos si es difícil engañar a un inglés y que cantidad de mentiras tolera. Desde luego no creemos acertado la justificación escogida por el gobierno inglés para reestructura una institución de tres cuartos de siglo.Al igual que nos parece poco convincente que esgriman el argumento de que se pretende una preparacion para la television digital cuando un 70% de la población tiene televisión digital en sus hogares. En el artículo se dedican unas líneas, a fin de hablar de reformas, al famoso canon para la financiación de la televisión pública inglesa, un impuesto milagroso de 126 libras anuales que debe pagar cada domicilio que disponga de un televisor en el Reino Unido librando al ciudadano de la tan odiada publicidad y que levanta en el resto de los países sin este método de financiación sentimientos encontrados entre la televisión “publico-privado”, se entiende, y el sentarte en el sillón para ver anuncios. En España con respecto a este tema se planteó la posibilidad de seguir el modelo británico y se insistió en la producción propia con el firme objetivo de sanear la televisión pública.

Como punto y final unas palabras de la ministra Tessa: “…los televidentes nos han dicho que lo que les preocupa más es que la BBC tenga los programas que ellos quieren ver y escuchar…”
Enlaces consultados:

lunes, marzo 20, 2006

¿ Existe el periodismo ciudadano?

La primera tarde del VII Congreso de Periodismo Digital de Huesca comenzó con debate entre los periodistas José Cervera, "blogger" de 20minutos.es, y Javier Monjas, editor de nuevodigita.com, acerca de la pertinencia y el valor de las intervenciones ciudadanas en los medios de comunicación.

Monjas comenzó el debate afirmando que "el periodismo ciudadano no existe", a lo que Cervera respondió lo contrario, ya que los medios temen dicha práctica.

Javier Monjas negó que cualquiera pudiera aportar información valiosa y que los medios tradicionales estén amenazados por una nueva forma de comunicación que pudiera acabar con su monopolio informativo. Por el contrario, José Cervera defendió la participación de todos en el proceso informativo por considerarlo más democrático y efectivo.

Monjas afirmó que el poder de la opinión está concentrado en un par de periódicos y un par de radios, y goza de una verdadera influencia.José Cervera, defensor tradicional de lo que ya se conoce como Periodismo 3.0, sostenía ante los argumentos de su contrario que lo que le sucede a los medios tradicionales es que temen la publicación de artículos informativos sin previo control, es decir, la pérdida del monopolio de la información, del poder que confiere.

A esto, Monjas contestó que no se debe confundir la herramienta, el "blog", con el respeto a unos principios y una forma de informar, con rigor.

Durante el transcurso del debate se pudieron leer en la pantalla que había a las espaldas de los ponentes mensajes enviados por los congresistas, en su mayoría estudiantes de periodismo.

Personalmente, creemos que la existencia del periodismo ciudadano es un hecho, esta ahí.
Por otro lado es difícil de creer que los medios tradicionales vean amenazada su permanencia ya que el periodismo 3.0 es una práctica reciente y todavía no goza del suficiente crédito que seguramente llegará a obtener. Esto es en parte al desconocimiento que hay todavía sobre el.

Pensamos que el periodismo ciudadano no es a día de hoy una alternativa a los medios tradicionales, sino un complemento a estos. No nos atrevemos a decir si llegará o no a ser una alternativa fiable, y si ese fuese el verdadero objetivo de esta práctica debería profesionalizarse, sirviendo el momento actual de escuela.

Incluso con la duda de si el periodismo 3.0 llegará a ser una alternativa al periodismo tradicional, valoramos la labor que esta disciplina está llevando a cabo.

lunes, marzo 13, 2006

¿Cömo canalizar la colaboración ciudadana?

Nos encontramos en la era digital, era en la que los ordenadores, los televisores, los teléfonos móviles, y demás aparatos electrónicos de semejante índole lo dominan todo. Parecen tener dominado al ser humano, urbano, de hoy dia. Cada vez hay más cambios en nuestras vidas, más aparatos nuevos, que en pocos años ya se encuentran desfasados, vienen otros más modernos, con más innovaciones tecnológicas; el ritmo de vida es cada vez más rápido en las ciudades, éstas cada vez son más grandes, aunque el ciudadano medio, sin ir más lejos el malagueño,no tenga dinero para comprarse una vivienda, porque los gigantes especuladores no hacen más que eso, especular, valga la redundancia.

Así, la prensa ante todos estos cambios, se ha tenido que adaptar, ha tenido que aportar nuevas iniciativas para acercarse a los lectores, sobre todo a la gente joven, que no ven como una prioridad el estar informados acerca de lo que ocurre a nuestro alrededor. Así, no es de extrañar que el periódico más vendido sea el Marca, que es exclusivamente deportivo. Parece ser que interesa más los deportes en el plano informativo a la población. La crisis que traviesa la prensa escrita es notable, tan sólo hay que observar la gran dependencia que tienen los periódicos a las distintas promocionescy colecciones que sacan todos; dvds, libros de cocina, novelas, enciclopedias, y un largo etcetera de colecciones de las que dependen en gran parte para conseguir vender periódicos. Además en los últimos años no hacen más que proliferar los preiódicos gratuitos que se reparten en cualquier punto de la ciudad.

El "periodismo ciudadano" prolifera, cada vez son más los periódicos on-line, realizados de modo altruista, y los periódicos que incluyen una sección creada exclusivamente por lectores. Es el caso del periódico on-line valenciana "Diari Parlem", publicado en valenciano y que pretende dar voz y mostrar formas de pensar y ver las cosas marginadas por los medios mayoritarios, y dotar a valencianos progresistas de un medio mediante el cual expresarse libremente. Eso si, en estas publicaciones tambien se sigue un código lógico, mediante el cual los articulos ofensivos hacia determinada parte de la población se filtran.

Otro caso es el diaro "El Correo" que ha incluido recientemente una sección elaborada exclusivamente por lectores, esta sección llamada "Enlace" se publica on-line con todas las colaboraciones de los lectores, y para la sección impresa se hace una seleción de estas debido a la falta de espacio. Como en el caso anterior, no son publicados en este diario tampoco aquellos articulos que falten al respeto y puedan resultar ofensivos. Sin olvidar el código de prácticas que hay que llevar a cabo.

Con esto ejemplos comprobamos que la prensa se vuelve interactiva y los lectores tienen la capacidad de intervenir, conversar con otros lectores en los foros de debate, interactuar en definitiva. Internet ha dotado a todos los periódicos de el medio perfecto para que los lectores se den a conocer, para que muestren sus opiniones. En estos tiempos es importante que opinemos, aunque despues no se nos escuche, empezando por los políticos, que no saben ni quieren escuchar.

lunes, marzo 06, 2006

REFLEXIONES al articulo de LUIS GUTIERREZ ROJAS

LA CULPA DE QUE SEAMOS TAN NECIOS LA TIENE LA TELEVISIÓN

Tras la lectura de este artículo una duda nos sobrecogió sobremanera, ¿habría alguna asignatura relacionada con la mundo de la información en el programa académico de la especialidad médica de psiquiatría?, después de meditarlo durante algún tiempo pensamos que incluso para nosotros sería una tontería dar respuesta a ese dilema realizando una investigación. No, en psiquiatría no estudian televisión, ni radio, incluso dudo que estudien los efectos que estos provocan en la psique humana. Entonces, ¿cómo Don Luís Gutiérrez Rojas, médico residente en psiquiatría sabía tanto de los medios de comunicación?.

Aunque la opinión de Don Luís se acerca bastante a lo que opina el grupo en general, el médico había caído en un error de base al haber declarado una opinión sin tener conocimiento profundo de la materia, no justificando por tanto sus palabras con sus actos, aunque todo el mundo desde nuestro punto de vista, hoy es capaz de opinar sobre un acontecimiento tan extendido como es la televisión. De cualquiera de las maneras, ¿Cómo sabe Don Luís, el médico psiquiatra, de las herramientas utilizadas por los malévolos canales de comunicación para manipular las mentes al antojo del imperante “poder fáctico” y convertirnos en obedientes corderitos?. La respuesta es tan sencilla como evidente, Don Luís Gutiérrez no lo sabe, pero cree saberlo.

Un periodista es también persona y susceptible de sesgar una noticia con la redacción de la misma usando unas determinadas palabras que suenen mejor o peor que otras, no estaría bien desconfiar del tratamiento profesional que dan nuestros periodistas a la información al igual que seria soberbio pensar en una especie conspiración tramada por los magnates de la comunicación y protegida por las altas esferas con el objetivo de limpiar los cerebros de los felices ciudadanos amparados en una democracia que les da voz y voto. Realmente imaginativo y pensamos que una falta de respeto al intelecto del público que se sienta delante del televisor.

Hoy el País (el periódico, no el sitio) daban mucha importancia a la gala de los oscar y al partido del Atlético contra Real Madrid, el ABC se empeñaba en mostrarnos los desastres del terrorismo, el 11-M y un montón de nombres de árabes. Significa esto qué los medios dan la espalda a la realidad o qué el ABC ha creído que con su crónica negra vendería mas periódicos, qué los medios no quieren que sepamos la verdad sobre los mártires de Alaxa, la guerra civil en Irak, el estatut, ETA. El hecho de que los medios escritos tengan diferentes criterios a la hora de mostrar la noticia esta estrechamente relacionado con el perfil del consumidor, el público objetivo que compra el periódico por la mañana para leer mientras toma una taza de café o se sienta sobre otro tipo de taza. Personas que quieren ver España y la actualidad desde su propia óptica. Forma parte de una especie de equilibrio democrático, los medios de la oposición alimenta a la misma para que pueda ejercer correctamente su función de oposición abierta al gobierno y contribuir a la democracia con variedad de opiniones evitando el antojo de quien manda. En este sentido creo que la labor de algunos diarios de mostrar la información tal y como quiere el ciudadano está justificada.

Con la tele y con la radio en cambio no pasa lo mismo, alarmante puesto que se tratan de los medios más consumidos por sus diferentes características de disponibilidad, inmediatez, comodidad. Características que convierten al espectador en un consumidor de información rápida sin procesar. Comentar un programa de rigor informativo emitido en televisión se asemeja a tratar con seriedad un capítulo de los mundos de yupi. Aunque todo el mundo que trabaja en estos medios siempre nos ha parecido tener buenas intenciones no aconsejamos, al igual que el buen amigo Don Luís, seguir la información que ofrecen. En cambio nosotros si depositamos esperanza en el medio y creemos en sus posibilidades en el campo del entretenimiento, su fuerza como catalizador de la atención. Pilares sobre los que sin duda se facilita la expansión de la cultura y romper esas barreras intelectuales que nos impiden hablar con cierto rigor sobre temas en los que no somos especialistas. Utopía que creemos muy lejana mientras hoy se contenta con ser un simple transmisor de noticias mascadas y banalizadas para poder llegar a todos, el potencial de la televisión es evidente pero de ninguna manera determinante desencadenador de esa “dictadura de la estupidez humana”.

Si los inmensamente ricos y perversos magnates de la información (al estilo de “ciudadano kane”) quieren lobotomizarnos para convertirnos a todos en un banco de peces sin conciencia individual es posible que usen la televisión ya que es la ventana que llega a todo los hogares, ¿será usted tan pez como para picar? A esto se refiere el doctor Luís, lo que se resume en el eterno conflicto apocalíptico-integrado desarrollado por Humberto eco. Pero como hemos adelantado en el párrafo anterior la culpa no es toda de la tele si no mas bien de la propia naturaleza del ser humano que nos impulsa a alguna manera de vivir bien, en la ignorancia pero cómodos sentados en nuestros sillones frente al aparato refugiados en una o dos ideas que creemos transgresoras y que nos hacen diferentes pero que todo el mundo deposita en sí como propias: la culpa de que seamos tan necios la tiene la televisión, y que todos los políticos son una mierda.

Este artículo ha sido escrito por el equipo de:

warnerbrospicturesRULES